http://kasyanov.ru/index.html?layer_id=92&nav_id=224&id=1231
http://www.nytimes.com/2011/10/25/opinion/25iht-edverhofstadt25.html?_r=2&scp=2&sq=Kasyanov&st=cse

После распада Советского Союза двадцать лет назад движение России к свободе при поддержке западных демократий казалось необратимым. Как член Совета Европы и ОБСЕ Россия взяла на себя обязательства соблюдать демократические принципы и защищать основные права и свободы людей. В Конституции страны было зафиксировано, что Россия – демократическое федеративное государство, приверженное верховенству права.

Сегодня все это не соответствует действительности.

Федеративное устройство России было разрушено после решения В. Путина де-факто перейти к назначению губернаторов. Принципы верховенства права ежедневно ставятся под сомнение, так как судебные решения строго подчинены интересам властей. Инакомыслие в нынешней России не может рассчитывать на правовую защиту.

Демократия в России также очевидно деградирует. Выборы в Государственную Думу 4 декабря скомпрометированы неизменным отказом в официальной регистрации оппозиционным партиям, представляющим разные части политического спектра (последний пример такого рода – отказ, полученный в июне этого года Партией народной свободы). Соответственно, все эти партии лишены права выдвигать кандидатов и принимать участие в выборах.

Доверие к предстоящему голосованию было окончательно подорвано объявлением об обмене руководящими постами после марта 2012 года между нынешними президентом Медведевым и премьер-министром Путиным. Граждане России не имеют возможности участвовать в свободных и честных выборах, а вместо этого станут свидетелями срежиссированной кампании лояльных Кремлю политических сил. Ответственность за это лежит исключительно на нынешнем политическом руководстве России.

Мы сталкиваемся здесь с серьезным вызовом. Несомненно, Россия глубоко интегрирована в решение вопросов стратегической безопасности, в международные экономические отношения. Благодаря своим масштабам и статусу она является ведущей мировой державой. Тем не менее пришло время признать открыто и честно: Россия – это не развивающаяся демократия, а все более неустойчивое государство, управляемое авторитарным режимом, который способен угрожать не только своим гражданам, но и всему окружающему миру.

Необходимо решить, каким образом должны вести себя европейские страны и США, взаимодействуя с этой реальной, а не воображаемой Россией. Можно ли установить действенные партнерские отношения с российским народом без поддержки и легитимации неизбранных правителей? Настало время для широкой общественной дискуссии о том, как лучше оказать поддержку демократии и верховенству права в России и как остальной мир должен относиться к России и ее руководству, а также к российскому обществу, в том числе независимым гражданским организациями и реальной оппозиции.

Их представители соберутся в Хельсинки в начале ноября, чтобы начать такое обсуждение. Это глубоко символично, так как именно Хельсинкская декларация 1975 года начала процесс, снявший напряженность холодной войны в Европе и обеспечивший основу для движения за гражданские права в странах коммунистического блока. Этот исторический документ стал звучным манифестом, подрывавшим антидемократические режимы на континенте.

Для начала следовало бы отказаться по умолчанию признать предстоящие выборы в России и их результаты подлинно легитимными. Соответственно, необходимо покончить с эксклюзивным отношением к поведению российских властей в Совете Европы и ОБСЕ; делегация от неизбранного парламента не должна получать теплый прием в Страсбурге.

Сотрудничество с российскими лидерами следует обусловить соблюдением ими международных обязательств страны. Более того, чиновники, замешанные в коррупции или притеснении свобод, должны быть подвергнуты реальным санкциям. Как бы это ни диссонировало с официальной Realpolitik Евросоюза, в сложившейся ситуации вполне разумно было бы отложить саммит с Россией, запланированный на декабрь сразу после имитационных выборов в Думу.

Евросоюзу нужно всесторонне рассмотреть перспективы взаимоотношений. В частности, Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС, по которому в настоящее время ведутся переговоры, должно лучше отражать реальное положение дел.

Для настоящих друзей России настало время действовать.

Ги Верхофстадт, глава фракции либеральных демократов в Европарламенте, премьер-министр Бельгии в 1999-2008 годах

Михаил Касьянов, сопредседатель Партии народной свободы, председатель правительства России в 2000-2004 годах

Демократия —это договор о правилах

Бенджамин Франклин

              В резолюции принятой на съезде 24 сентября 2011 года "Партия народной свободы" объявила «предстоящие выборы в Государственную Думу нечестными и несвободными, а органы власти, которые будут сформированы по их результатам, нелегитимными".
             Заявление абсолютно правильное и последовательное. Более сильного заявления, чем признать власть нелегитимной политическая организация сделать уже не может. Фактически, это значит, что "Партия народной свободы" больше не будет участвовать в каких-либо политических процессах инициированных органами российской власти, а сторонники партии освобождаются от обязанности исполнения всех законов и подзаконных актов принимаемых Государственной Думой после 4 декабря 2011 года. Более того, Правительство РФ, которое будет утверждено Государственной Думой так же не может считаться легитимным, что влечет за собой юридическую ничтожность и всех документов нового Правительства. Исходя из всего выше сказанного следует, что после формирования следующего Правительства в Российской Федерации не будет как легитимной представительской так и легитимной исполнительной власти. Аналогичной точки зрения на легитимность российской власти после выборов 4 декабря 2011 года придерживаются большинство оппозиционных политических и общественных организаций.

            Заняв такую позицию, оппозиционные организации поставили себя перед серьезным выбором: или незамедлительно приступить к политическим действиям, или превратиться в посмешище. Если предположить, что после всех сделанных заявлений не последует никаких реальных действий, то оппозиция рискует создать прецедент, когда политическая сила объявляет власть нелегитимной, и при этом, отказывается сформировать или указать институты, которые будут легитимны. После такого бездействия российской оппозиции будет логично переименоваться в партию анархистов.

            Очевидно, что процесс формирования легитимных общественных институтов столкнется с ожесточенным сопротивлением со стороны официальных российских властей. Но сейчас российская оппозиция, хочет она того или нет, делает для себя выбор:  либо она  окончательно превращается в предмет насмешек как со стороны россиян, так и со стороны Запада, либо найдет в себе силы для участия в реальных политических процессах (http://gw2008.livejournal.com/6921.html). Для того чтобы не победить, с учетом отношения Запада к факту возврату Путина в Кремль, - российской оппозиции надо будет сильно постараться.

P.S. К вопросу о действиях российской оппозиции на выборах 4 декабря 2011 года. Достаточно сравнить эффективность следующих действий: испортить бюллетень для голосования; проголосовать за любую партию, кроме "Единой России"; провести 4 декабря 2011 года первое заседание альтернативного парламента!?

       Сенат Конгресса США 29 июля единогласно принял резолюцию в поддержку Грузии. «…Абхазия и Южная Осетия в соответствии с резолюцией признаются регионами Грузии, оккупированными Российской Федерацией. Резолюция призывает правительство России предпринять шаги, отвечающие условиям соглашения о перемирии 2008 года между Грузией и Россией, в том числе вернуть войска на предвоенные позиции и обеспечить доступ гуманитарной помощи ко всем, кто был затронут конфликтом», — говорится в резолюции.
       Ранее Парламентская ассамблея Совета Европы приняла резолюцию по Грузии, в которой за Абхазией и Южной Осетией сохранился статус «оккупированных территорий».

       Первым на резолюцию Сената отреагировал Российский МИД в своем обычном стиле - истерика, переходящая в хамство: «Утверждения о том, что Абхазия и Южная Осетия якобы оккупированы Российской Федерацией, не имеют под собой ни фактических, ни правовых оснований. Заявления же американских сенаторов на этот счет свидетельствуют либо о безграмотности в сфере международного права, либо о полном пренебрежении реальными фактами. Все это убедительно показывает, что данная резолюция — не более чем пиаровское упражнение, предпринятое для того, чтобы «отметиться» по «грузинскому сюжету».

       Осознав через несколько дней, что никакой реакции со стороны Запада на очередное неадекватное заявление российского МИДа не последует, в Кремле решили ответить на «самом высоком уровне». Президент России Дмитрий Медведев 8 августа дал интервью радиостанции «Эхо Москвы», телеканалу «Russia Today» и телеканалу «Первый информационный кавказский». Лексика и стилистика те же, что и в заявлениях российского МИДа. Но наговорил он куда больше. Так на вопрос: «Как Вы принимали решение о продолжении операции, кто кому позвонил, Вы Владимиру Владимировичу в Пекин или он Вам из Пекина? Как Вы с Премьер-министром согласовывали?», Президент Медведев заявил: «Вы знаете, по-честному сказать, никто никому не звонил. Мы с ним связались спустя сутки. Я уже все приказы отдал. Там уже вовсю всё полыхало. Владимир Владимирович просто выступил с заявлением о том, что мы категорически этого не приемлем, естественно, правильно поступил. Спустя сутки мы только с ним связалась, поговорили по закрытой связи, потому что такие вопросы, как Вы понимаете, всё-таки по радиотелефону не очень хорошо обсуждать, а с другими странами эта связь организуется не очень просто. Спустя сутки мы поговорили, потом он вернулся, мы уже, естественно, какие-то вещи обсуждали, но ещё до его возвращения я собрал Совбез, объяснил свою позицию, почему я принял решение открыть ответный огонь и вступить в этот конфликт, члены Совета Безопасности меня поддержали. После этого я собрал всех в Сочи, там уже был и Путин тоже.». В ходе интервью Президент Медведев четырежды подтвердил, что решение по вводу войск и последующей оккупации части территории Грузии он принимал единолично.

       Оставим в стороне заявление господина Медведева о том, что 8 августа 2008 года отсутствовал закрытый канал связи между Президентом и Премьер-министром. Фактически, это значит, что Российская Федерация в течение суток не могла использовать ракеты стратегического назначения, так как один из так называемых «черных чемоданчиков» находится у Премьер-министра. И это, смею заметить, происходило в момент когда страна де-факто находилась в состоянии войны!?

       Если до интервью Медведева степень контроля, под которым он находится со стороны господина Путина, еще вызывала некие дискуссии, то теперь никаких вопросов остаться не должно. Основной задачей Путина после возвращения в Кремль в 2012 г. будет проведение экономических реформ внутри страны(период высоких цен на нефть закончится) и вывод режима из политической изоляции. Решение как первой так и второй задач сопряжено с установлением партнерских отношений с Западом. Безусловно, юридическая непричастность Путина к преступлениям, совершенным российским режимом в августе 2008 года не будет достаточным условием для достижения договоренностей с Западом, но необходимость этого условия очевидна.

       Запад еще не раз удивится решениям, которые будут приняты президентом Медведевым до окончания президентского срока. Путин переложит на «либерального приемника» максимум «грязной работы», чтобы получить козыри в дальнейших переговорах с Западом, но при этом снимет с себя всю юридическую ответственность.
       В подтверждение высказанной версии достаточно упомянуть указ Президента от 29 июля о создании межведомственной комиссии по противодействию экстремизму (http://news.kremlin.ru/news/12135).

       Будет ли Запад подыгрывать Кремлю — пока вопрос открытый. Но судя по последним действиям (резолюция по Грузии и список Магнитского), у Путина может и не «прокатить», как выражается господин Медведев.

P.S. Дмитрий Медведев внес в Госдуму на ратификацию соглашение об объединенных российских военных базах, расположенных на территории Абхазии и Южной Осетии.
       Интересно было бы проверить, сколько депутатов Государственной Думы РФ проголосуют за ратификацию соглашения, если они будут знать, что в случае поддержки этого документа против них будут введены санкции со стороны США и Евросоюза.

Опрос #1761636 Действия российской оппозиции в 2011 г.
Открыт: Всем, подробные результаты видны: Всем, участников: 15

Какие действия со стороны российской оппозиции будут наиболее эффективными в период выборной компании 2011 г.

Готовы ли Вы участвовать в альтернативных выборах?

http://www.nardemsoyuz.ru/blogs/documents/entries/4860.html

     20 июня и.о. спикера Совета Федерации РФ внес в Госдуму законопроект, по которому Конституционный суд РФ будет решать, возможно ли применить в России то или иное решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Законопроектом предлагается дополнить статью 415 Уголовно-процессуального кодекса ("возбуждение производства") и статью 312 Арбитражного процессуального кодекса ("порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"). И.о. спикера Совфеда также предлагает проектом федерального конституционного закона внести поправки в закон "О Конституционном Суде РФ".
     Последней каплей, как признался один из чиновников администрации президента, стало решение Европейского суда по Республиканской партии. Поэтому проект закона, устанавливающий приоритет решений Конституционного суда над решениями выносимыми ЕСПЧ, примут до конца весенней сессии Госдумы. Об этом заявил зампред комитета нижней палаты по госстроительству. По словам единоросса, документ могут принять сразу в трех чтениях уже к 6 июля. Следует заметить, что решение ЕСПЧ по Республиканской партии вступает в силу 12 июля. Очевидно, что отказ в регистрации «Партии Народной Свободы», решение ЕСПЧ по Республиканской партии и законопроект и.о. спикера Совфеда являются звеньями одной цепи.

     Каким будет ответ Совета Европы неизвестно, но то, что он обязательно будет — сомнений не вызывает. Важно также, какие действия в сложившейся ситуации предпримет российская оппозиция, и в первую очередь, партия «ПАРНАС», которая уже заявила, что выборы 4 декабря считаться легитимными не могут. Любое участие сторонников оппозиционных партий в выборах в Государственную Думу 4 декабря с учетом признания нелегитимности этих выборов будут выглядеть алогично. Нельзя одновременно признавать процесс незаконным(нелегитимным) и в нем участвовать. Де-факто, выборы 4 декабря в Государственную Думу станут очередным преступлением российского политического режима. Любое участие в преступлении недопустимо!
     Единственные неимитационные политические действия(не путать с пиар-акциями), которые может предпринять оппозиция — это проведение альтернативных выборов с целью формирования Учредительного Собрания. Если предположить, что уже к началу осени российский политический режим будет находиться в состоянии тотальной изоляции, аналогичной той в которой находится белорусский режим Лукашенко, то необходимо безотлагательно приступить к организации альтернативных выборов с участием всех политических сил. Учредительное Собрание должно быть готово к тому, чтобы обеспечить представительство Российской Федерации во всех международных организациях где это удастся сделать. В первую очередь речь идет о ПАСЕ (ЕСПЧ), Парламентской Ассамблее ОБСЕ, Европарламенте. Независимо от того в какой степени Запад реализует санкции в отношении российского режима, российская оппозиция должна действовать так, чтобы иметь возможность сказать нашим западным коллегам и партнерам: «Мы сделали все что смогли — все остальное на вашей совести!».
     Легитимный статус российская оппозиция может получить только через честные и справедливые выборы. Этот статус будет являться необходимым условием для ведения переговоров с представителями международных и национальных организаций. Не имеет значения сколько граждан России примут участие в этих выборах — ключевым является возможность принять в них участие любому гражданину России. Интернет позволяет решить все технические вопросы, связанные с организацией выборов и голосованием.

     Другого шанса для российской оппозиции, скорее всего, уже не будет.


P.S. 28 июня 2011 года на рассмотрение в Государственную Думу РФ поступил законопроект, позволяющий запрещать въезд на територию Российской Федерации иностранным чиновникам, нарушившим права россиян за рубежом. Также документ предлагает замораживать их российские счета. Правки будут внесены в статьи 25 и 27 Федерального закона "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ".

      По итогам саммита "большой восьмерки" во французском Довиле была принята декларация по Ливии. В ней, в частности, говорится: «Каддафи и ливийское правительство не выполнили обязательства по защите ливийского населения и потеряли всякую легитимность. У него нет места в будущей демократической Ливии. Он должен уйти». Президент Франции Николя Саркози подтвердил эту позицию: "Он должен уйти, чтобы не страдал ливийский народ. Он не хочет уходить, и все последствия лягут на него". Президент РФ Дмитрий Медведев на пресс-конференции по итогам саммита G8 во французском Довиле заявил: "Если вы посмотрели декларацию (по итогам саммита), то там написано, что режим Каддафи потерял легитимность, он должен уйти. Это принято единогласно".

      По сообщениям в прессе, на том же саммите в Довиле президенты Франции и США обратились к своему российскому коллеге с просьбой: помочь убедить Каддафи уйти из страны, чтобы можно было продвинуться в переговорах о прекращении огня. «После признания, что конфликт затягивается, и Запад разорвал все контакты с Каддафи и его окружением, было сделано предложение, чтобы Россия выступила в роли посредника на переговорах с ливийским лидером», - заявил присутствовавший на встрече российский дипломатический источник. Предлагаемая России миссия, по словам дипломата, заключается в том, чтобы убедить Каддафи, что единственная для него возможность выжить в ходе этого конфликта заключается в том, чтобы отказаться от власти и выехать из Ливии в любую другую страну, которую он сочтет безопасной для себя. Пресс-секретарь российского президента подтвердила журналистам, что прозвучала «практически во всех разговорах просьба, чтобы Россия взяла на себя посредническую миссию по урегулированию в Ливии».

      Судя по тому, что процесс «ухода» Каддафи идет не самыми быстрыми темпами, можно предположить, что проблема сводится, отнюдь, не к упорству полковника. Каким бы он не был самонадеянным параноиком, он должен понимать, что это его последний шанс элементарно остаться живым. Соответственно, единственное препятствие к осуществлению сценария «ухода» - это отсутствие желания со стороны какого-либо государства принять Каддафи и предоставить ему иммунитет и гарантии. Российская сторона, взяв на себя роль посредника в переговорах, должна отдавать себе отчет в том, что именно посредник в таких случаях предоставляет необходимые гарантии от преследования. Но давать их от имени других государств Россия не может. «Россия не ведет переговоров по предоставлению ливийскому лидеру Муаммару Каддафи иммунитета или гарантий» - сообщил в интервью Bloomberg глава МИД РФ Сергей Лавров.

      В августе 2008 года Россия незаконно оккупировала часть территории Грузии и признала независимость Абхазии и Южной Осетии. Так как Россия не хочет предоставлять иммунитета и гарантий Каддафи сама, она может их предложить от имени никем не признанной на Западе Абхазии. Как говорится, «с паршивой овцы — хоть, шерсти клок». Климат в Абхазии хоть и не такой теплый как в Ливийской пустыне, но тулуп и валенки экс - ливийскому лидеру точно не понадобятся.

      Таким образом, при осуществлении абхазского сценария «ухода» российский «тандем» может проявить себя в полной мере: президент Медведев договаривается с ливийским лидером, а подполковник Путин предоставляет полковнику Каддафи и его окружению иммунитет и гарантии безопасности (родственные души, все-таки).

      Перечислим основные доводы за реализацию такого сценария:

      - во-первых, в Ливии будет прекращена гражданская война;
      - во-вторых, Запад дешево и быстро разрешит ливийский кризис;
      - в-третьих, «тандем» предстанет в глазах мирового сообщества как универсальный и безотказный инструмент по разрешению подобных кризисов в будущем.
      - в-четвертых, после прибытия экс - ливийского лидера на черноморское побережье, подполковник Путин и его подручные из российских спецслужб смогут приступить к «раздеванию» загнанного полковника. Пополнение своих счетов в западных банках и «черных» касс ФСБ в российских - гарантировано;
      - в-пятых, украинская медсестра полковника Каддафи, наконец-то, сможет встретиться с тем кого она называет «папой».

      P.S. Реализация описанного сценария будет полезна всем, и особенно, лидерам российского режима. Они лично смогут наблюдать чем заканчивают диктаторы.

http://www.nardemsoyuz.ru/blogs/opini.../4550.html


     20 февраля 2011 года в газете The Washington Post (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/...2548.html) была опубликована статья Михаила Касьянова, Владимира Милова, Бориса Немцова и Владимир Рыжкова, в которой они призывают западных лидеров прекратить «флирт» с представителями российской власти: "Западные лидеры должны перестать закрывать глаза на явное неисполнение российскими лидерами международных обязательств, особенно тех, что касаются свободных и честных выборов и основных прав человека. Западу следует перестать принимать российских лидеров как равных, обеспечивая им легитимность, которой они явно не заслуживают. Западу следует заняться разоблачением коррупции в российском истеблишменте: возможность находить безопасные места для хранения ворованных денег и покидать Россию ради спокойной жизни в странах Запада - один из столпов, обеспечивающих стабильность этому режиму. Странам Запада следует вводить адресные санкции против чиновников, прямо нарушающих права своих соотечественников".
     Призыв абсолютно правильный! Однако, интересно понять, почему же Запад до сих пор не ввел действенных санкций в отношении лидеров российского политического режима?! Аргументы вроде «пока действия российского тоталитарного режима не затрагивают на прямую интересы западных демократий - западные лидеры будут ограничиваться общими заявлениями», всерьез рассматривать не стоит.
     Возможный переход России в состояние хаоса является основной причиной «снисходительного» отношения к российским лидерам со стороны правительств демократических государств. При наличии реальных гарантий со стороны российской оппозиции от сползания России в хаос, и имеющихся возможностей у Запада, российский политический режим может быть ликвидирован в течение 2-3 месяцев. Российская оппозиция должна в первую очередь гарантировать мировому сообществу сохранение контроля над ядерным оружием и недопущение отделения Дальневосточного региона с последующим его переходом под контроль к быстро набирающему силу южному соседу. При наличии таких гарантий «уговаривать» западных лидеров не будет никакой необходимости. А с учетом того, что тонкость не самая сильная сторона в политике Запада, - санкции могут уже и не понадобиться в отношении наиболее одиозных и упрямых представителей российского истеблишмента.
     Необходимым условием для эффективной реализации описанного сценария является наличие организационных структур, которым может быть передана власть. В отличие от Египта в России нет таких военных которым может быть поручено управление страной до проведения свободных выборов. Создаваемое «Теневое Правительство» может обеспечить решение поставленных задач. Крайне важно не допустить имитационный характер работы «Правительства», несмотря на то, что его формирование происходит в режиме цейтнота. Разработка политических, экономических и социальных программ, имеющих прямое отношение к жизни большинства россиян, обеспечит широкую поддержку со стороны основных социальных групп.


Дорогу осилит идущий!

---

Теневое правительство

1. Преамбула.
     Настоящий проект посвящен созданию теневого правительства(далее по тексту «Правительство»). «Правительство» - общественно-политическое объединение, призванное стать экспертной, переговорной, консультативной и организационной площадкой для работы оппозиционных демократических сил. Создание такой площадки является важной задачей, с одной стороны, направленной на формализацию деятельности демократической оппозиции (переходу от слов к делу), а с другой, направленной на генерацию неимитационных политических процессов и получение контроля над существующими.
Начинающийся предвыборный цикл 2011-2012 годов может стать переломным на пути к ликвидации существующего в России политического режима. Важным условием для эффективной реализации такого сценария должно быть наличие организационных структур, которым может быть передана власть. Переход России в состояние хаоса является основной причиной «снисходительного» отношения к российскому политическому режиму со стороны правительств демократических государств. Эта причина (недоразумение) должна быть устранена незамедлительно.
Важно понимать, что при наличии политического вакуума в России любые реальные (неимитационные) публичные политические процессы по-определению являются эффективными.

2. Структура, принципы формирования.
Предлагается двухуровневая структура «Правительства»:
1) Кабинет Министров формируется на основе кандидатур, предложенных организациями, входящими в коалицию «Россия без произвола и коррупции», а так же другими общественно-политическими организациями. Окончательный список министров утверждается Федеральным политсоветом «Партии Народной Свободы». На министров «Правительства» возлагается принятие политических решений. Желательно добиться максимально широкого представительства со стороны наиболее многочисленных общественно-политических и влиятельных экономических групп. Кабинет Министров избирает Председателя Правительства.
2) Экспертный Совет при «Правительстве» формируется Кабинетом Министров на основе кандидатур, предложенных общественно-политическими организациями и министрами «Правительства». На Экспертный Совет возлагается разработка и экспертиза документов необходимых для работы «Правительства». Структура Экспертного Совета определяется Кабинетом Министров.

3. Цели и принципы работы.
Целью работы «Правительства» должны быть:
1)Разработка программы реформ. Программа может состоять из проектов законов. Важно, чтобы эти законы имели прямое отношение к жизни большинства граждан РФ.
Такими проектами законов могут быть:
1.1. Политическая сфера:
- Законы о партиях и выборное законодательство;
- Люстрационное законодательство;
- Военная реформа;
- Реформа правоохранительных органов и спецслужб;
1.2. Экономика:
- Налоговая и фискальная политика;
- Жилищная политика и земельные отношения;
- Реституционное законодательство;
- Промышленная политика и инфраструктура;
- Сельское хозяйство;
1.3. Социальные вопросы:
- Пенсионная реформа;
- Образование;
- Вопросы занятости;
2) Выработка политики в следующих областях:
- Региональная политика;
- Национальная политика;
- Внешняя политика;

Работа «Правительства» должна носить систематический характер, а еженедельные заявления и принятые проекты законов обеспечат постоянное присутствие в информационном поле.

4. Заключительные положения.
Проект должен быть запущен в максимально сжатые сроки, хотя бы за пол года до выборов. Окончание проекта - начало 2012 года.

Год назад ни оппозиция, ни США не предвидели революции в Египте Читать целиком

Дата: 2010-01-31 14:02:00

Источник: Посольство в Каире
Классификация: Конфиденциально


C O N F I D E N T I A L SECTION 01 OF 03 CAIRO 000145
SIPDIS
DRL FOR A/S POSNER

FOR NEA, NEA/ELA AND DRL/NESCA
E.O. 12958: DECL: 2035/01/31

TAGS: PREL PGOV PHUM KDEM EG
Тема: контакты помощника госсекретаря Познера с представителями гражданского общества и политической оппозиции
REF: CAIRO 64; CAIRO 47; 09 CAIRO 2111; 09 CAIRO 1997; 09 CAIRO 1977
Гриф секретности определила: посол Маргарет Скуби,
Основание: 1.4 (b, d)


1. Основные положения:

(С) На встречах 13-14 января помощник госсекретаря Познер заявил гражданским активистам и оппозиционным политикам, что США ищут пути для улучшения ситуации с правами человека и демократизации политической жизни в ближайшие 12-18 месяцев.

(С) Активисты призвали США прекратить политику «двойных стандартов» в отношении нарушений Израилем прав человека, закрыть тюрьму в Гуантанамо и выступить против репрессий, проводимых правительством Египта.

(С) Оппозиционные политические лидеры согласились, что перспективы серьезных политических реформы печальны, пока у власти находится президент Мубарак. Вероятнее всего, Мубарак выставит свою кандидатуру в 2011 г. Ожидается, что военные сыграют важную роль в выборе преемника — ради сохранения стабильности.

(С) Бывший кандидат в президенты Айман Нур призвал помощника госсекретаря Познера оказать давление на власти Египта, чтобы те не препятствовали оппозиционной политической деятельности, а также позволили ему работать и путешествовать.

2. (C) Помощник госсекретаря Познер заявил гражданским активистам, что США ищут пути для улучшения ситуации с правами человека в Египте в ближайшие 12-18 месяцев, чтобы улучшить жизнь людям. Он заявил, что США будут бороться за права человека на традиционных направлениях — против полицейской жестокости, ограничений на деятельность неправительственных организаций, за свободу мнений и собраний, против религиозной напряженности и чрезвычайного положения. Познер отметил, что США занимаются вопросом предстоящих выборов в Египте, работают над вопросами наблюдения, участия и профессиональной подготовки. Познер сказал, что Совет по правам человека ООН обращает непропорционально много внимания на Израиль. Он раскритиковал отчет Голдстона за недостатки — в нем не представлена позиция правительства Израиля, а также призвал к проведению израильтянами и палестинцами внутренних расследований по фактам нарушений прав человека во время войны в Газе.
--------------- -- ---
Рекомендации для США по вопросам гражданского общества
--------------- -- ---

3. (C) Исполнительный директор организации «Египетская инициатива за права личности» Хоссам Багат призвал США «воплотить на практике то, что они проповедуют» и закрыть тюрьму Гуантанамо. Багат призвал США отказаться от «двойных стандартов в вопросе о нарушении Израилем прав человека» и выразил разочарование в связи с позицией США относительно отчета Голдстона, из-за чего, по его утверждению, «осложняется возможность сотрудничества» в вопросе прав человека. Багат порекомендовал госдепартаменту в своем докладе о правах человека обратить внимание на ухудшение ситуации в Египте в 2009 г. Багат утверждал, что многие египтяне считают, что правительство Египта интерпретирует относительное «молчание» нынешней администрации в вопросах прав человека и политических вопросах как выражение поддержки.
---------------
Проблемы и критика гражданских активистов
---------------

4. (C) Генеральный директор Каирского института изучения прав человека Бахей Эль-Дин Хассан сказал, что он не понимает нынешней политики США в вопросе защиты прав человека. Он выразил свою обеспокоенность по поводу отсутствия публичной критики со стороны США в адрес Сирии за нарушения прав человека и поддержки, оказываемой США президенту Йемена Салеху, который проводит репрессии против собственного народа.
Хассан ожидает усиления репрессий со стороны властей Египта в предверии парламентских выборов 2010 г. и президентских выборов 2011 г. Хассан сказал, что первоначально был оптимистично настроен в отношении Forum for the Future после его создания, надеясь, что тот будет способствовать укреплению партнерских связей между правительствами арабских стран и представителями гражданского общества. Вместо этого, как утверждает Хассан, на форуме доминируют контролируемые властями неправительственные организации. Хассан отметил, что по этой причине он отказывается от участия в форуме с 2005 г.

5. (C) Профсоюзный активист Камаль Аббас спросил, что США намерены делать в связи с ожиданиями подтасовки результатов в больших масштабах во время выборов 2010 и 2011 гг. и с тем, что Гамаль Мубарак унаследует власть от отца. Юрист, занимающийся вопросами прав человека, Тарек Хаттар сказал, что поддержка Соединенными Штатами властей Египта способствует правительственным репрессиям против египетского народа. Он заявил, что речь президента Обамы, произнесенная 4 июня в Каире, не дала «положительных результатов» в Египте. Борец за права женщин Мозен Хассан подвергла критике речь президента, «сравнившего женщин во всем регионе друг с другом», вместо того чтобы признать различия между ними. Юрист, занимающийся вопросами прав человека, Атеф Хафез пожаловался, что США отказали ему в доступе в тюрьму Гуантанамо для посещения заключенного, интересы которого он хотел представлять. Хафез также пожаловался, что тюрьма в Гуантанамо остается открытой, несмотря на обещания президента Обамы по ее закрытию. Активист Мухаммед Зареа призвал США убедить власти Египта произвести существенные изменения в политической жизни в сторону большей открытости.

6. (C) Отмечая широкое недовольство политическим руководством во всех слоях, лидер «Движения 6 апреля» Ахмед Салах сказал, что выборы 2010 и 2011 гг. предоставляют единственную возможность для перемен и призвал к немедленным действиям. Он призвал к усилению внутреннего и внешнего давления на власти Египта ради того, чтобы добиться большей свободы собраний и мнений, отмены чрезвычайного положения, улучшения процедуры проведения выборов за счет осуществления электронного голосования и разрешения регистрации на выборах с национальным удостоверением личности.

--------------- -- ----
Оппозиционные политические лидеры о будущем Египта

--------------- -- ----

7. (C) На ужине с лидерами оппозиционных политических партий, помощник госсекретаря Познер поинтересовался перспективами демократических перемен. Большинство ожидает, что Мубарак будет участвовать в выборах в 2011 гг., что оставляет мало шансов для перемен. Лидер партии «Аль-Вафд» Махмуд Абаза и лидер партии «Демократический фронт» Осама эль-Газали Харб сказали, что они сосредоточены на подготовке к переходу власти от Мубарака, когда бы он ни произошел. В дополнение к своим планам принять участие в парламентских выборах 2010 г. лидеры оппозиционных партий заявили, что они добиваются от властей Египта и правящей партии «национального диалога». Лидеры партий пришли к согласиию относительно того, что военные будут играть важную роль в любом сценарии развития страны после ухода Мубарака с поста и что на конституционные положения будут обращать внимание во вторую очередь, а в первую — на стабильность в стране. Лидер незарегистрированной «Партии реформ и развития» Анвар эль-Садат заявил, что военные не будут поддерживать переход должности президента к Гамалю Мубараку, но лояльность к президенту Мубараку удерживает их от действий против Гамаля в настоящее время. Абаза охарактеризовал египетских военных как «аполитичных», но предсказал, что они вмешаются в ситуацию, если будет необходимо обеспечить стабильность.

8. (C) Относительно действий США по продвижению демократии собравшиеся призвали к оказанию постоянной поддержки гражданскому обществу и «обусловленному принципами» давлению на власти Египта. Однако Садат отметил повышенную чувствительность в отношении «влияний извне» со стороны как правящего режима, так и оппозиционного лагеря. Вице-президент партии «Аль-Гад» Ваэль Навара предложил совместить критику извне с мерами экономического стимулирования, чтобы поощрить власти Египта взять на себя обязательство конкретных демократических реформ.

--------------- -- ---
Бывший кандидат в президенты Айман Нур
--------------- -- ---

9. (C) На отдельной встрече основатель партии «Аль-Гад» Айман Нур заявил, что народ Египта готов к переменам и ищет лидера. «Мне запрещено участвовать в предстоящих выборах, но я буду принимать участие в политической борьбе», — сказал Нур. Нур выразил мнение, что власти Египта борются против того, чтобы у Гамаля Мубарака был соперник с либеральными взглядами, из-за чего укрепляются позиции «Братьев-мусульман». Он указал на вмешательство служб безопасности «в деятельность политической оппозиции» и выступил за усиление давления США на власти Египта с целью снятия ограничений. Нур убеждал помощника госсекретаря Познера оказать давление на власти Египта с целью восстановления его личных прав — он хотел, чтобы ему было разрешено возобновить работу в качестве адвоката или журналиста, выезжать за границу и продавать свои активы. Нур поблагодарил помощника госсекретаря Познера за публичное заявление Госдепартамента от 6 ноября 2009 г. и выразил разочарование по поводу властей Египта запретить его поездку в США.

10. Помощник госсекретаря Познер проверил это сообщение.

Дорогие друзья!

Извините за долгое молчание. С прошедшими Вас праздниками!
Хочу поделиться цитатами из приговора. В квадратных скобках — мои пояснения контекста, а звездочками с обеих сторон выделены мои выводы.

Михаил Борисович Ходорковский


1. «Ходорковский и Лебедев ... к 1998 г. завладев ... большинством акций ОАО «НК «ЮКОС» и 100% пакетами акций дочерних данному обществу акционерных обществ, добывающих и перерабатывающих нефть, приобрели право на стратегическое и оперативное управление этими акционерными обществами ...» (стр.3 приговора).

**На самом деле, конечно, 100% пакеты акций дочек консолидированы к 2001 г., но это не важно. Федеральный закон об акционерных обществах (ст.84) в любом случае после окончания консолидации все, что одобрено 100% акционером не позволяет оспаривать. Поэтому плач об ущемлении миноритариев дочек — не только никогда не предъявлявшееся мне обвинение, но и юридическая бессмыслица, если всю нефть купил ЮКОС.**

2. «Ходорковскому и Лебедеву ... было достоверно известно, что ОАО «НК «ЮКОС» фактически покупателем нефти не является ...» (стр.13 приговора).

**А вот это — оглушительная наглость, поскольку прямо противоречит общеизвестным фактам и решениям кучи судов. Впрочем, поскольку приговор во многих местах опровергает сам себя, то в другом месте ЮКОС признан фактическим собственником этой же нефти.**

3. «Нефть перешла в фактическую собственность ОАО «НК «ЮКОС» ...» (стр.660 приговора).

**Ну, что я говорил? А чем отличается «фактическая собственность» от просто собственности?**

4. «[Ходорковский и Лебедев] обеспечили противоправное, безвозмездное изъятие и завладение участниками организованной группы вверенной им нефтью [всей добытой ЮКОСом с 1998 по 2003 г.] ...» (стр.72 приговора).

«[Ходорковский], присвоив основную часть похищенного имущества [нефти], распределял похищенное и легализованное имущество среди членов организованной группы [347 млн. тн нефти] ...» (стр.74 приговора).

**То есть, всю нефть (347 млн. тн), добытую ЮКОСом (на самом деле добыто меньше) я, как физическое лицо, украл и поделил между своими сообщниками :). Такое даже вообразить невозможно. Железнодорожный состав, трижды огибающий землю по экватору!**

5. «Вина [подсудимых в хищении нефти] подтверждается данными, свидетельствующими о том, что [они] принимали активное участие в выстраивании вертикально интегрированной структуры ОАО «НК «ЮКОС», установлении контроля за деятельностью компании и распределении ее капитала ...» (стр.133 приговора).

«Выстраивание вертикально интегрированной структуры управления компании ОАО «НК «ЮКОС» суд связывает с умыслом подсудимых на ... хищение нефти ...» (стр.140 приговора).

**То есть, создание крупнейшей российской нефтяной компании для суда является очевидным доказательством подготовки к похищению нефти. Страшно подумать, к чему готовились создатели Государства Российского ...**

6. «Совершение подсудимыми хищения путем присвоения ... подтверждается договорами купли-продажи нефти ...» (стр.300 приговора).

**То есть, доказательство кражи нефти мной — покупка ее ЮКОСом. Господа, не ходите в магазин — это ловушка!**

7. «Судом установлено, что практически весь объем [похищенной] нефти реализовывался ОАО «НК «ЮКОС» от своего имени в пользу подконтрольной членам организованной группы компании Routhenhold ...» (стр.458 приговора).

Краткая цитата из приговора Басманного суда г. Москвы по делу Малаховского и Переверзина: « ...Routhenhold создавалась и действовала исключительно в интересах ОАО «НК «ЮКОС» ...» (стр.100 приговора).

**Тем самым, судом установлено, что «похищенная» мной нефть от дочерних предприятий ЮКОСа переходила ЮКОСу, и далее — от ЮКОСа (в части международных поставок) его (ЮКОСа) иностранному подразделению. Логично. Кому, как не потерпевшему, нужно передать похищенное для завершения хищения ...**

8. «С целью сокрытия совершенного хищения ... [Ходорковский и Лебедев] учитывали [выручку от похищенной нефти] на счетах российских компаний, чтобы за счет этих денежных средств обеспечить возмещение себестоимости затрат предприятиям и организациям [добывающим нефть], уплату налогов от их имени, имея при этом цель обеспечить воспроизводство добычи нефти для дальнейшего ее хищения ...» (стр.78 приговора).

**То есть, если из выручки от реализации продукции по договору покрываются затраты на производство (то есть возмещается её фактическая стоимость), — это доказательство хищения (безвозмездного изъятия) этой самой продукции.**

9. «В судебном заседании установлено ... размеры прибыли добывающих предприятий [от реализации «похищенной» у них нефти] в 2001г. — 26 млрд. 756 млн. руб., за 2002 г. — 4 млрд. 154 млн. руб ...» (стр.674 приговора).

«В ОАО «НК «ЮКОС» велась двойная бухгалтерия учета полученной прибыли: первая, согласно РСБУ, для акционеров, налоговых и контролирующих органов, в котором учитывался минимальный размер прибыли [127 млрд. руб. с 1998 по 2003 г. по РСБУ только для ОАО «НК «ЮКОС»]; вторая, для аудиторов и зарубежных инвесторов, в котором учитывалась и прибыль, полученная в результате хищения нефти [по US GAAP ОАО «НК «ЮКОС» консолидированная прибыль группы (холдинга) — 15,8 млрд. долларов] ...» (стр.612 приговора).

**Отчетность по РСБУ для одного юридического лица и по US GAAP для консолидированной компании — «двойная бухгалтерия»? Может быть, и так. Только придумали это Минфин и МНС. А вопрос о консолидированном налогоплательщике до сих пор «маринуется» в Думе. Но вот откровения о «прибыли» компании от хищения у неё её продукции и отражение этой прибыли в публичной отчетности наводит на самые нехорошие мысли о суде ...**

10. «Ходорковский и Лебедев вели двойной бухгалтерский учет [отчетность по РСБУ и по US GAAP] и скрывали от акционеров консолидированную финансовую отчетность, для чего публиковали ее исключительно на английском языке ...» (стр.613 приговора).

**Без комментариев.**

11. «Суд считает, что свидетель Лысова Т.В. [редактор газеты «Ведомости»] не была очевидцем совершения присвоения нефти ... ее показания [в том числе о публикации в газете «Ведомости» данных из консолидированной отчетности ЮКОСа на русском языке] основываются только на ее предыдущих публикациях [поэтому] они расцениваются судом как несостоятельные ...» (стр.623 приговора).

«Показания ... Геращенко В.Г. [бывшего председателя ЦБ РФ, бывшего председателя совета директоров ЮКОСа о том, что хищения не было и быть не могло] ... суд оценивает как несоответствующие действительности, поскольку ... очевидцем совершения присвоения [Ходорковским] нефти и ее легализации не являлся ...» (стр.623 приговора).

**Конечно, если человек не подтверждает хищение всей нефти ЮКОСа, разве можно доверять его показаниям? Никак нельзя! Правда, и найти очевидца такого хищения тоже почему-то не удалось. Но это — мелочи. А журналист, естественно, узнает об объекте своей публикации из своей публикации:). Но и публикация доказательством публикации не является. Такой пример судейской «логики».**

12. «Суд не может согласиться с показаниями свидетелей [список из 10 человек] ..., поскольку их показания противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам ...» (стр.61 приговора).

**Мы-то, дураки, думали, что суд узнает обстоятельства от свидетелей, а оказывается — наоборот ...**

13. «Расходы [из прибыли ЮКОСа от реализации «похищенной» нефти и изготовленных из неё нефтепродуктов] по приобретению производственных активов, освоению месторождений, реконструкции производственных мощностей были необходимы Ходорковскому и Лебедеву для обеспечения добычи и переработки нефти, похищаемой ими ... увеличение объемов производства компаний ... соответствовало их корыстным стремлениям получать все большую прибыль ...» (стр.669 приговора).

«Выплатой дивидендов, на которую направлялась очень незначительная часть полученной прибыли [16,6%, 2,8 млрд. долларов], Ходорковский и Лебедев скрывали совершаемое хищение [всей добытой] нефти ...» (стр.670 приговора).

«В ходе проверки установлено, что в 2003 г. ОАО «НК «ЮКОС» осуществляло операции, связанные с приобретением акций ОАО «Сибнефть» на общую сумму 415 771 260 тыс. руб., в том числе у крупнейших акционеров ОАО «Сибнефть» ...» (стр.42 решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.05 г.).

**Конечно, чем еще доказать, что вся нефть у ЮКОСа похищена мной, кроме того, что вся прибыль от её реализации использована ЮКОСом? Что компания расширяла производство? Что платила дивиденды?**

14. «[суд не соглашается] с доводами защиты, что цена на нефть на внутреннем и мировом рынке [отличается] ...» (стр.616 приговора).

**Вот такой у нас суд. Убежденный, что цена на нефть в России и в Западной Европе одинаковая, что таможенных пошлин нет, что «Транснефть» работает бесплатно ... Его 20 месяцев разубеждали, а он «не соглашается » ...**

15. « ...в решениях арбитражных судов г. Москвы отсутствуют утверждения о том, что нефть стала собственностью ОАО «НК «ЮКОС» ... из решения арбитражного суда г. Москвы ... следует, что «собственником нефти ... являлось ОАО «НК «ЮКОС» ...» (стр.659 приговора).

Без комментариев. Может быть, только напомню, что согласно ст. 8 ГК РФ, если собственник установлен судом, то он — собственник до тех пор, пока это решение действует. А согласно ст.90 УПК РФ, другой суд, рассматривающий уголовное дело, обязан это установленное судебным решением обстоятельство признать без дополнительной проверки, и уж тем более не вправе глумиться над другим судом и над законом.

16. «Суд считает, что приобретение нефти у дочерних предприятий по заниженным в несколько раз ценам прикрывалось введением термина «продукция», под видом которой приобреталась нефть, добытая дочерними предприятиями ...» (стр.674 приговора).

**Без комментариев.**

17. «[Доказательством вывода из-под контроля ЮКОСа прибыли являлось то, что] ОАО «НК «ЮКОС» без основных акционеров не смогла ... распределить эту накопленную прибыль ...» (стр.571 приговора).

**То есть, суд призывает к тому, чтобы менеджеры компании делили прибыль без основных акционеров? Очень оригинально.**

18. « ...цена реализации нефти нефтедобывающими предприятиями ОАО «НК «ЮКОС», указанная в договорах купли-продажи, не являлась трансфертной, а являлась внутрикорпоративной ценой ОАО «НК «ЮКОС» ...» (стр.616 приговора).

**У «Газпрома» и «Роснефти» цена — трансфертная. У ЮКОСа — та же, но внутрикорпоративная, а чуть дальше она же — «безвозмездное изъятие подсудимыми» ... В общем — чего изволите ...**

И еще несколько цитат из других судебных решений на ту же тему, уже вступивших в силу.

19. «Продукция [нефть] отгружалась нефтедобывающими предприятиями напрямую реальным покупателям ...» (стр.5 приговора Басманного суда г. Москвы от 01.03.07 г.).

«Нефть фактически реализуется самими нефтедобывающими предприятиями на экспорт, а также поступает от них на НПЗ ОАО «НК «ЮКОС» ...» (стр.20 приговора Басманного суда г. Москвы от 01.03.07 г.).

**То есть судом признано, что нефть поставлена «потерпевшими» напрямую добросовестному покупателю.**

20. « ...судом установлено, что собственником нефти и нефтепродуктов являлось ОАО «НК «ЮКОС». Приобретение, передача на переработку нефти, реализация нефти и нефтепродуктов в действительности осуществлялась ОАО «НК «ЮКОС», как собственником ...» (стр.12 решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.04 г.).

« ...экономическая выгода от совершенных операций с нефтью и нефтепродуктами получена ОАО «НК «ЮКОС» ...» (стр.14 решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.04 г.).

«Судом установлено, что контроль за операциями, совершаемыми специально созданными зависимыми организациями с нефтью и нефтепродуктами, осуществляется ОАО «НК «ЮКОС» ...» (стр.10 решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.04 г.).

«[Судом установлено, что] добытая [«Юганскнефтегазом», «Самаранефтегазом» и «Томскнефтью»] нефть [с учетом зависимости последних от ОАО «НК «ЮКОС»] принадлежала ОАО «НК «ЮКОС», а ее движение и цены реализации контролировались последним ...» (стр.12 решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.04 г.).

«Таким образом, у ЮКОСа, являющегося собственником нефти и нефтепродуктов, при их реализации возникла обязанность по уплате НДС, налога на прибыль, а также налога на имущество ... (стр.24 решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.04 г.).

**То есть, многими судебными решениями установлено, что нефть на законных основаниях переходила в собственность ЮКОСа. ЮКОС ее перерабатывал, транспортировал, продавал, получал прибыль, устанавливал цены. То есть, делал на законных основаниях всё то, что теперь приписывается «организованной преступной группе».
Именно признание ЮКОСа собственником нефти стало основанием доначисления и взыскания с ЮКОСа налогов на сумму 1 триллион рублей, и, как следствие, его банкротства.
Ст. 90 УПК РФ запрещает судам игнорировать решения других судов, вступившие в законную силу. Иначе судебной системе грозят развал и крах. Вот он и есть — крах.**

Такого еще много, но остановлюсь. По-моему, все предельно ясно:
- ЮКОС нефть купил, но не покупал, т.к. я ее украл.
- Продавцы отдали нефть безвозмездно, но за деньги. Получили от её реализации прибыль, и тем самым понесли прямой ущерб от её хищения.
- ЮКОС прибыль публиковал, тем самым скрывая её от акционеров.
- У ЮКОСа прибыли не было, но он ее истратил на дивиденды, налоги и инвестиции.

«Суд у нас независимый ...» (В.В. Путин, Д.А. Медведев)
« ...от закона и здравого смысла» (М.Б. Ходорковский)

С уважением,
,
.

www.korpunkt.com